为啥要坚持马克思主义新闻观？认清西方新闻观本质就知道了

当下，全球信息流动呈现出加剧的态势，在此种背景情形之下，对于西方媒体所宣扬的“客观公正”理念，究竟该以怎样的视角去看待它，这已然成为了一个特别值得深层次进行探讨的、极为关键重要且不容忽视的议题。

西方新闻观的意识形态内核

西方新闻观常常将“自由”“中立”当作标签，然而其根源跟西方特定的政治经济体系密切关联，比如，美国大多主流媒体被大型财团掌控股权，其报道的倾向不可避免地会遭受资方利益的作用，这样的结构决定了其新闻报道的底层逻辑，并非单纯的公共服务。

站在历史的视角去看，西方新闻理念的发展跟其民主政治进程是同步前行的，然而一直是为了巩固当下的社会制度在起着作用。这样的意识形态属性是它本身所固有的特性，并非是偶然出现的现象。所以，仅仅于技术层面去理解它的新闻操作行为，很容易就会忽略掉其背后所蕴含的价值导向以及政治意图。

“第四权”背后的资本与权力

“第四权”理论把媒体当作监督政府的关键力量，然而在实际情形里，西方媒体跟资本、权力的关系盘根错节。就拿2020年美国大选期间的报道来说，不同媒体平台对于候选人的报道力度以及角度存有明显差别，这背后常常和媒体所有者的政治立场以及利益关联紧密相连。

西方媒体机构，在全球范围之内，常常会成为其母国去推行外交政策的工具，通过设置国际议程，突出特定议题，能够影响他国公众舆论，为其国家的政治、军事又或者是经济行动营造有利的舆论环境，这揭示了其“权力属性”远远大于其标榜的“监督属性”。

价值观输出的实质与手法

西方的媒体，于传播新闻之际，常常会同步去输出其价值观体系，像是个人主义、自由主义这类，这种输出并非是中性状况，通常会伴随着对于其他不一样的政治体制以及价值观念的隐性否定或者直接批评，其报道框架往往预先设定了西方制度的优越性 。

价值观传播借由文化产品等多种不同渠道来施行，是带有系统性以及长期性特点的。它被计划用来塑造人们对于世界的认知模式，致使人们在不知不觉当中接纳西方所设定的话语体系，进而在思想层面与文化层面产生相应影响。

对他国事务的干预与影响

用新闻报道去介入别的国家内政，成了西方媒体常用的招式之一。西方媒体往往更愿意去将目标国家中存在的社会矛盾或者政策方面出现的失误进行放大，而且经常借助“人权”“民主”等这类普世价值话语来予以包装，最终让干涉的行为看起来具备道义合法性啦。可是像这样的报道极易挑动起对立的情绪呢 。

在历史进程当中，这般舆论手段于某些国家出现的政治动荡状况里，起到了相应作用。西方的媒体借助具备持续性特征的、有着倾向性的那般报道，能使得他国政府所拥有的公信力予以削弱，对民众判断施以影响，进而凭借此从内部将社会共识予以瓦解，为处在外部的势力开展干预制造出条件。

“客观公正”口号下的现实偏见

被西方媒体宣称的那所谓“客观公正”，于实践当中常常会大打折扣，在针对不同国家的同类事件进行报道之际，其所运用的标准以及措辞，时常有着明显的双重标准，就比如说，对于本国与他国的社会抗议活动而言，其定性描述以及归因分析往往有着很大的差异 。

这种偏见，深深扎根于其意识形态的立场之中。记者以及编辑的教育背景，还有职业环境，致使他们难以跳出原本固有的认知框架。当报道碰到涉及与西方利益或者价值观产生冲突的事件之际，其所谓的“客观性”，便极易让位于立场的选择，进而导致报道出现失实或者片面的情况。

应对挑战与构建自身话语权

要有效应对西方新闻观挑战，需先认清其本质，这是第一步。我们得建立并且壮大自身的国际传播体系，比如说中国媒体像推动新华社、CGTN等在全球拓展影响力，去讲述基于事实的中国故事，以此打破单一的信息垄断。

与此同时，关乎公众的媒介素养教育是极其重要的，要助力受众去学会辨析信息源，学会识别报道当中的偏见与框架，在互联网时代这个大背景下，我们不但要借助新媒体平台去反击不实信息，而且还要警惕新媒体平台所带来的信息过载以及认知混乱，还要积极主动地构建理性又健康的舆论生态。

你觉得，于日常生活当中，普通大众能够借助哪些具体途径去提高对国际新闻报道的独立判断分辨能力呢？欢迎在评论区倾诉你的见解噢，要是认为本文有启迪的话，那就请点赞予以支持吧。